• En excluant toutes les sociétés étrangères au motif que la compétence du Tribunal ne dépasse pas les frontières ;

• En refusant toute « perquisition civile » ce qui conduit le juge à refuser la communication forcée des documents et pièces dont il n’est pas établi avec certitude l’existence.

• D’abord, le juge des référés reconnait que les associations de malades (à savoir la FFAAIR (Fédération française des associations et amicales des insuffisants respiratoires) et la FNATH (Association des accidentés de la vie) disposent d’un « intérêt légitime » pour exiger en justice la communication forcée de pièces et documents.

• Ensuite, en matière de santé publique, le secret des affaires n’est pas suffisant pour interdire la communication d’une pièce identifiée. Par mesure de précaution, le juge organise, conformément aux articles L 150-1 et s. du code de commerce, une communication forcée à la justice, à charge pour le juge de filtrer la communication et de vérifier l’intérêt de cette communication.

« Nous sommes encore loin de la force et de l’efficacité de la discovery américaine », déclare Me Christophe Lèguevaques, avocat au barreau de Paris et conseil des associations, « mais c’est brèche dans la muraille du secret des affaires ». Il conclut « J’attends de connaître la position de Philips sur un éventuel appel ».

 
Pour télécharger l’ordonnance >>> cliquez ICI
 

 
In its order of January 19, 2023, which will become a precedent, the judge of summary proceedings, seized on the basis of article 145 of the code of civil procedure, rendered an important decision. Two patients' associations asked the court for the forced communication of numerous documents in order to determine the responsibility of the PHILIPS group which is struggling with the worldwide scandal of its respirators (RESPIRATORGATE). Indeed, in June 2021, Philips was forced to admit a problem in the polyurethane (PU) foam used in more than 5 million respirators sold worldwide. This PU foam disintegrates and is propelled with pressurized air deep into the users' lungs.

Two main questions are under debate: Is this foam carcinogenic? Since when has Philips known about this problem?

On the surface, the ruling protects Philips:

- Excluding all foreign companies on the grounds that the Tribunal's jurisdiction does not extend beyond national borders;
- By refusing any "civil search" which leads the judge to refuse the forced communication of documents and pieces whose existence is not established with certainty.

BUT, this ordinance contains two major advances that will allow patients' associations to obtain documents even if they are covered by business secrecy.

• First of all, the summary judgment judge recognized that the patients' associations (i.e. FFAAIR (French Federation of Associations and Friends of Respiratory Insufficiency) and FNATH (Association of Life Accidents) have a It is a "legitimate interest" to demand in court the forced communication of documents.

• Secondly, in matters of public health, business secrecy is not sufficient to prohibit the communication of an identified document. As a precautionary measure, the judge organizes, in accordance with articles L 150-1 et seq. of the Commercial Code, a forced communication to the court, with the responsibility for filtering the communication and verifying the interest of this communication.

"We are still far from the strength and efficiency of the American discovery", says Christophe Lèguevaques, lawyer at the Paris bar and counsel to the associations, "but it is a breach in the wall of business secrecy". He concludes "I am waiting to hear Philips' position on a possible appeal.

To download the order >>> https://urlz.fr/kuqQ

 

 


Con l'ordinanza del 19 gennaio 2023, che diventerà un precedente, il giudice provvisorio, adito sulla base dell'articolo 145 del Codice di procedura civile, ha preso un'importante decisione. Due associazioni di pazienti hanno chiesto al tribunale la comunicazione forzata di numerosi documenti per determinare la responsabilità del gruppo PHILIPS, alle prese con lo scandalo mondiale dei suoi respiratori
(RESPIRATORGATE). Infatti, nel giugno 2021, Philips è stata costretta ad ammettere un problema nella schiuma di poliuretano (PU) utilizzata in oltre 5 milioni di respiratori venduti in tutto il mondo. Questa schiuma PU si disintegra e viene spinta con aria pressurizzata in profondità nei polmoni degli utenti.

Due sono le domande principali che vengono dibattute: questa schiuma è cancerogena? Da quando Philips è a conoscenza di questo problema?

A prima vista, la decisione tutela Philips:

- Escludendo tutte le società straniere, in quanto la giurisdizione del Tribunale non si estende oltre i confini nazionali;
- Rifiutando qualsiasi "perquisizione civile", che porta il giudice a rifiutare la comunicazione forzata di documenti e oggetti la cui esistenza non è stabilita con certezza.

Tuttavia, questa ordinanza contiene due importanti novità che consentiranno in futuro alle organizzazioni dei pazienti di ottenere documenti anche se coperti da segreto professionale.

• In primo luogo, il giudice del procedimento sommario ha riconosciuto che le associazioni dei pazienti (cioè la FFAAIR (Fédération française des associations et amicales des insuffisants respiratoires) e la FNATH (Association des accidentés de
la vie) hanno una Nel caso di un "interesse legittimo" nel richiedere la divulgazione obbligatoria di documenti in tribunale.

• In secondo luogo, in materia di salute pubblica, il segreto aziendale non è sufficiente a vietare la comunicazione di un documento identificato. In via cautelare, il giudice organizza, ai sensi degli articoli L 150-1 e seguenti del Codice di commercio, una comunicazione forzata ai tribunali, con l'onere per il giudice di filtrare la comunicazione e di verificarne l'interesse.

"Siamo ancora lontani dalla forza e dall'efficacia della scoperta americana", afferma Christophe Lèguevaques, avvocato del foro di Parigi e consulente delle associazioni, "ma si tratta di una breccia nel muro del segreto commerciale". Conclude
"Sono in attesa di conoscere la posizione di Philips su un eventuale ricorso".

Per scaricare l'ordine >>> https://urlz.fr/kuqQ

En su auto de 19 de enero de 2023, que se convertirá en un precedente, el juez de medidas provisionales, al que se recurrió sobre la base del artículo 145 del Código de Procedimiento Civil, tomó una decisión importante. Dos asociaciones de pacientes solicitaron al tribunal la comunicación forzosa de numerosos documentos para determinar la responsabilidad del grupo PHILIPS, que se enfrenta al escándalo mundial de sus respiradores (RESPIRATORGATE).

De hecho, en junio de 2021, Philips se vio obligada a admitir un problema en la espuma de poliuretano (PU) utilizada en más de 5 millones de respiradores vendidos en todo el mundo. Esta espuma de PU se desintegra y se propulsa con aire a presión hasta lo más profundo de los pulmones de los usuarios.

Se debaten dos cuestiones principales: ¿Es cancerígena esta espuma? ¿Desde cuándo conoce Philips este problema?

A primera vista, la decisión protege a Philips:

- Al excluir a todas las empresas extranjeras alegando que la jurisdicción del Tribunal no se extiende más allá de las fronteras nacionales;
- Rechazando cualquier "registro civil", lo que lleva al juez a denegar la comunicación forzosa de documentos y objetos cuya existencia no está establecida con certeza.

PERO, esta ordenanza contiene dos importantes avances que permitirán en el futuro a las organizaciones de pacientes obtener documentos aunque estén amparados por el secreto profesional.

• En primer lugar, el juez de medidas provisionales reconoció que las asociaciones de pacientes (es decir, la FFAAIR (Fédération française des associations et amicales des insuffisants respiratoires) y la FNATH (Association des accidentés de la vie) tienen un
En caso de "interés legítimo" para exigir la divulgación obligatoria de documentos ante los tribunales.

• En segundo lugar, en materia de salud pública, el secreto comercial no basta para prohibir la comunicación de un documento identificado. Como medida cautelar, el juez organiza, de conformidad con los artículos L 150-1 y siguientes del Código de Comercio, la comunicación forzosa a los tribunales, correspondiendo al juez filtrar la comunicación y verificar el interés de la misma.

"Todavía estamos lejos de la fuerza y eficacia del discovery estadounidense", afirma Christophe Lèguevaques, abogado del Colegio de París y asesor de las asociaciones, "pero es una brecha en el muro del secreto comercial". Y concluye "Estoy a la espera de conocer la postura de Philips sobre un posible recurso"..

Para descargar el pedido >>> https://urlz.fr/kuqQ

Madame, Monsieur,
 
Le 3 décembre prochain, nous serons ensemble au Tribunal d’instance de LYON pour que justice soit faite. Le 3 décembre prochain, nous ferons tout pour obtenir du laboratoire MERCK la réparation du préjudice moral causé par la nouvelle formule du Levothyrox dont le changement a été réalisé sans respecter les obligations élémentaires d’informations des patients. Pour autant, cette audience ne constitue qu’une première étape dans la résolution de cette crise sanitaire majeure.
 

Parallèlement, nous avons initié une saisine du Tribunal administratif de PARIS pour obtenir la réquisition de la fabrication et de la distribution du Levothyrox avec lactose afin d’éviter toute rupture d’approvisionnement. Car, comme vous le savez, MERCK a annoncé la fin de la fabrication de l’ancienne formule pour toute l’Union européenne pour la fin de l’année 2018.
 

Dans la continuation de nos combats et pour répondre à une demande répétée de beaucoup d’entre vous, il a été décidé de vous accompagner, vous assister, vous conseiller et vous représenter dans les dédales de la procédure pénale.
 
Pour ceux qui le souhaitent, nous vous proposons de vous constituer « partie civile » dans le cadre de l’enquête menée par le juge d’instruction du Pôle Santé au Tribunal de Grande Instance de MARSEILLE.
 
Ainsi, vous pourrez accéder au dossier de l’instruction, couvert par le secret pour les tiers, participer à l’enquête et comprendre comment nous avons pu en arriver là et pour finir contribuer à retrouver et à faire condamner les coupables qu’ils soient l’ANSM, chez MERCK et pourquoi pas au Ministère !
 

Toutes ces procédures sont complémentaires et s’intègrent dans la stratégie de longue haleine que nous avons mise au point à l’automne 2017 et qui a commencé par rendre sa dignité aux malades en assignant MERCK devant le Tribunal d’instance pour défaut d’information.
 
Nous n’avons jamais refusé la procédure pénale, simplement nous avons expliqué à de nombreuses reprises qu’il fallait donner du temps au temps pour laisser décanter le dossier.
 
A présent que notre travail est bien avancé sur les dossiers civils et administratifs, le temps est venu de se préparer à une bataille de longue haleine.
 
 
Lorsque nous avons commencé les démarches pour vous représenter dans le cadre de notre action collective au civil, vous avez été des milliers à nous contacter. C’est à travers nos rencontres lors des réunions, vos sollicitations et vos témoignages bouleversants que nous avons réellement réalisé la gravité de cette crise intolérable. Certains ont fait état d’incompréhensions, de dépressions et d’autres de préjudices physiques. Certains ont été contraints d’arrêter leur activité professionnelle et d’autres ont perdu un proche. En France. En 2017.
 
 

Cette situation insupportable nécessite d’obtenir la vérité. Toute la vérité. Quand bien même, elle dérange. Quand bien même, elle gêne des intérêts puissants ou des accords tacites entre autorités sanitaires et groupes de pression.
 
Il est inadmissible de prendre les patients pour des cobayes sans écouter leur vulnérabilité et leur souffrance, sans tenir compte de leur réalité, en déniant toute crédibilité à leur vécu. Vous l’avez compris : vous êtes indispensables à l’établissement de la vérité.
 
Vous êtes les victimes de ce scandale sanitaire majeur, vous êtes les premiers témoins de l’irresponsabilité du laboratoire MERCK. Vous avez le pouvoir de participer à l’enquête, vous avez les moyens de faire condamner les responsables.
 
Cette procédure pénale durera le temps nécessaire, au moins cinq années, mais ce sera l’occasion de faire triompher la vérité contre les fabricants de doute, contre les spin-docteur qui essaient de nous faire passer pour des hystériques ou des victimes d’un introuvable « effet nocebo ».
 
Si vous décidez de nous faire confiance, nous nous battrons pour faire triompher la vérité ; même si c’est long ; même si c’est compliqué ; même si l’aléa judiciaire est toujours présent.
 

Toutefois, cette procédure a un coût et prétendre le contraire serait vous manquer de respect.
 
Depuis le début, nous avons joué carte sur table. Entamer des poursuites devant les juridictions pénales implique un temps de travail considérable, un investissement personnel important et des actes de procédure fréquents. Il ne s’agit pas de déposer un vague dossier et laisser aux juges le lourd travail de l’enquête. Il s’agit de participer activement à la recherche de la vérité en préparant des actes, en demandant des vérifications ou en présentant des expertises sérieuses susceptibles de résister à la critique approfondie de Merck et de ses mercenaires-scientifiques
 
Car au-delà du droit, il s’agit également de s’initier à la médecine, à la chimie, à l’économie du médicament afin de traquer les demi-vérités, les mensonges par omission ou les manipulations éhontées.
 
En coulisse, c’est également une équipe qui travaille à Paris, à Toulouse et à Marseille pour traiter vos dossiers et vous aider dans vos démarches.
 

 
Si vous décidez de nous faire confiance, c’est l’assurance d’être défendu par des professionnels qui connaissent déjà très bien l’affaire et qui s’engagent surtout à vous proposer un service de qualité.
 
Afin de permettre aux plaignants de toute la France de nous rejoindre dans cette nouvelle action, il a donc été décidé le paiement suivant : 720€ payables en plusieurs fois (montant pris en charge par 95% des assurances protection juridique) + 18€ par mois pendant soixante mois à compter du 1er janvier 2019. Toute cela est détaillé de manière explicite et sans coûts cachés dans la convention d’honoraires que la loi et les règles déontologiques nous imposent à communiquer et à faire signer … avant le début de la procédure.
 
Si vous estimez que ce montant est « cher », n’oubliez pas que le moindre divorce coûte en moyenne 2.400 €. Le prix que nous proposons nous fait prendre un risque financier. C’est aussi un moyen pour vous démontrer que nous croyons à la bonne fin de cette procédure.
 
Vous pouvez toujours trouver moins cher ailleurs, mais posez-vous la question : aurais-je une équipe d’avocats et de juristes pour me défendre ? Le prix proposé est sans surprise. Nous ne cherchons pas à prétendre sur les plateaux de TV ou sur les réseaux sociaux que nous représentons plus de plaignants qu’un autre avocat (nous laissons ces querelles de cours de récréation à ceux qui passent leur temps à compter). Nous consacrons notre temps et notre énergie à vous défendre.
 
Nous avons conscience de l’effort demandé et c’est pour cette raison que nous tenions à adapter les modalités de paiement selon les possibilités de tous et pour ouvrir au plus grand nombre.
 

Mais vous devez également tenir compte des réalités économiques qui pèsent sur l’organisation d’un cabinet engageant des moyens matériels et humains importants pour les cinq prochaines années. Nous n’avons pas prévu de faire de la figuration, ni de l’agitation. Nous voulons être des activateurs de justice.
 
Parce que vous méritez de comprendre.
 
Parce que vous méritez que justice soit faite.
 
Nous espérons que cette transparence suscitera la confiance qui est le carburant nécessaire pour la longue route que nous allons parcourir ensemble.
 
Votre bien dévoué
   
 
 

Pour recevoir toutes les informations (cahier de doléances, convention d'honoraires, etc), vous pouvez télécharger le dossier ci-dessous

dossier d'inscription Levothyrox Pénal (MySMARTcab) by Christophe Lèguevaques on Scribd


 

Vous pouvez également joindre l'équipe dédiée de préférence par email à contact@mysmartcab.fr ou au 05 62 309 152

Le tribunal ne se laisse pas abuser 

"Compte-tenu des considérations précédentes, il apparait que les Laboratoires Servier ne peuvent invoquer un risque de développement pour s'exonérer de leur responsabilité. En effet, malgré les hésitations de la communauté scientifique et l’insuffisance des résultats de certaines études, notamment celles diligentées à la demande des Laboratoires Servier , il apparait que la publication des études internationales qui ont progressivement mis en évidence les effets toxiques du benfluorex et la confirmation de ces études par le signalement de cas d'HTAP et de valvulopathies associés à l'usage du benfluorex, initialement peu nombreux mais en constante augmentation ensuite, permettent de considérer qu'entre 2006 et 2009, période minimale pendant laquelle il est certain que le Médiator® a été administré à Mme Christiane RXXXXX, l'état des connaissances scientifiques ne permettait pas d'ignorer les risques d'HTAP et de valvulopathies induits par le benfluorex et qu'en tout état de cause, dans la mesure où elle était sérieusement documentée, la seule suspicion de ces risques obligeait le laboratoire producteur à en informer sans délai les patients et les professionnels de santé, notamment en les mentionnant dans la notice d'utilisation du médicament. Par conséquent, la responsabilité des laboratoires Servier est engagée vis à vis de la demanderesse en application des articles 1386-1 et suivants du code civil et ils seront tenus à l'indemnisation des préjudices subis du fait de l’exposition de Mme Christiane RXXXXX au Médiator®, sans qu’une nouvelle expertise ne soit nécessaire."

Cette jurisprudence pourra être utilisée, notamment dans le dossier LEVOTHYROX

Pour télécharger le jugement dans son intégralité :

 

Aims:
First of all, this conjoint legal action allow you, to check if it can be possible to establish a link between your situation and the contraceptive implant.
 
Secondly this legal action may help you to defend yourself, and your personal interest, therewith to obtain damages.

« ESSURE contraceptives implants »:
You chose the birth control implant « ESSURE », and you think you might be suffering from secondary effects.
 
You want/wish to be recognized as a victim and recover damages as a result of a forensic expertise.
  
You want/wish to be heard and have help from competent and committed professional staff subject to the obligation of professional secrecy.
  
 To take legal action will help you not only to relate your situation to the contraceptive implant but also to protect your legal interests/rights with the aim of obtaining damages.
 

 
How much does it cost?
 
1st step: « Legal file creation », during this phase, we will review your situation and prepare your file, including the preparation of your medical file. This preliminary preparation is free. At the end of this process, we will determine the appropriate procedure/ determine the admissibility of your lawsuit.

 
2^nd step : Procedure (« Procédure de référé »). This procedure is used to appoint an expert/this procedure aims at appointing an expert. It costs 600,00 € (all taxes included). ). If there is an appeal against the appointement, you will have to pay additionnal costs up to € 300,00 (all taxes included)


 
3rd step : After the appointment of the expert, our law firm will help preparing your file. You will be assisted at each stage. During the meetings with the expert, we can make observations. Furthermore, we work with independent doctors and insurance companies. When the expert report is transmitted to us, we will start negotations in order to try and reach an agreement. Otherwise, if negotiations fail to result in a resolution of the dispute, the parties will be free to initiate legal proceedings.
 
Legal proceedings, from the beginning to the judgement, cost €1.800 (all taxes included).
 
If there is an appeal against the judgement, you will have to pay additional costs up to € 900 (all taxes included).
 
If the Court awards you damages, our law firm will be entitled to a 15% extra-fee, based on the awarded damages.
 
Legal insurance usually covers fees and legal expenses.
 
You will find all the information in the fee agreement. Do not hesitate to contact Mr. SINTES for more details.

 
For this 3rd step, our fees are 1800 € (all taxes included) which are including the resolving of the dispute until the case is bring the lower court.
 
In case of appeal, we apply extra fees of 900 € (all taxes included). Moreover we are earning 15% of the obtained-damages.
 
Most of the time the legal insurance can take over this fees and other legal expenses.
 
You can have a look more in details of this fees and expenses in the fee agreement. Do not hesitate to contact Maître SINTES himself to know more about it.
 
 
How sign up?
 
« MySmartCab » website tries to facilitate, via a secured access, the exchange of information between the client and its lawyer.
 
Due to the specificity of this legal action, the website is just a way to facilitate the communication with the lawyer. Just filling the pre-registration form is required to participate.
 
The access of the pre-registration is free.
 
If you wish, after registration, we will contact you by phone or email first.
 
If you cannot duly achieve to this pre-registration, you can call Romain SINTES to the following phone number: +33 5 62 30 91 52.
 
Moreover, if you are a whistle-blower, you can communicate confidential information via TELEGRAM app.
 
 
TO FIND OUT MORE ABOUT
 
What are « ESSURE contraceptives implants » and who are affected ?
 
ESSURE is birth control implants, which is a brand of BAYER-HEALTHCARE company since 2002.
 
242.000 products have been sold in France.

Every woman who owns it could be affected.



 
What are the secondary effects/ side effects and when do they/ it appear ? 

 
The side effects usually occur weeks or even months after surgery : neurological, muscular and haemorrhage (abdominal pain, bleeds, herpes, palpitation, fever, pelvic pain, itching, urinary infections, weight gain, severe fatigue, irritability, visual impairment, bronchitis, muscle pain…). 

Like your general practioner, you will not necessarily make the connection between the ESSURE Implants and the disorders you suffer.suffering.
 

Do we have the evidence of the harmfulness of this implant?
 
For now, any scientific consensus exists as is often the case with medical devices and drugs.
 
Thus a committee of independent experts has just been created by the ANSM (National Safety Agency of Drugs and medical devices), which shall give its advice concerning the ratio between benefit and risks of this device. This committee will have to give its recommendation before the 1st of June 2017.

 We are not sure that their recommendation will make it possible to evolve the debates.
 
Indeed, concerning this medical device, it is important to note that the number of alert consequently increased this last few years. From 42 alerts in 2012 to 242 alerts in 2015!
 
It is important for you to take into account, that before these recommendations, nothing  is planed: no accompaniment, no personalized information.
 
The brave litigant, who wants to know more, won't adopt no other choice to bring an action in court.
 
Thus the pharmaceutical laboratories have a protective position of their own financial interests. They consider that it does not exist any scientific evidence of the causal link between the implant itself and the identified disorders.
 
In this type of case, as it was the case for as was the case with the vaccination against the hepatitis B, the judge recognized that it is difficult to provide evidence of the causal link.

Do not be influenced by the abusive speech of the big pharmaceutical laboratories, which consider that the scientific evidence is the first condition to bring an action to court.
 
Indeed, especially about defective medical device, the law tries to protect the consumer's right against the behaviour of some companies.
 
Furthermore, the lake of information about the risk of birth control device ESSURE, and the identified secondary side effects justifies an action for damages for breach of his duty to inform.
 

How do we handle with your file?
 
 Due to the specific nature of these physical injuries, whose the victims are suffering of, the lawyer deal with your file directly from the first contact.
 
The client updates his file directly on the website. He will never be alone again : ​​from now on, he will have a real right and fair access to justice.
 
However, given the sensitivity of this type of case, we have a relationship of trust with our clients and empathic listening.
 

 

Who is handlingwith your file?
 
Mr SINTES will directly handle your file. Lawyer at the Toulouse bar, he has already worked  with Mr LEGUEVAQUES for 12 years.
 
He worked in the case of the over-irradiated patients of the Toulouse Hospital. He helped more than 80 victims to obtain forensic expertise and to negotiate damages with the insurance of the Hospital.
 
He is a legal practitioner specialized in medical liability and remedy for personal injuries both for transaction and litigation.
 
Why should you trust us?
 
Lawyers at the Paris and Toulouse bar, Maître LEGUEVAQUES and Maître SINTES are going to be joined forces in 2017, therewith to share their competence and solidify 12 years of collaboration.
 
Our law firm will give you up a customized work.
 
The client  will be carefully listened to within a dynamic, innovating and in constantly evolving law firm.
 

#ESSURE un dispositif médical de stérilisation définitive commercialisé par la
société BAYER depuis 2002. 240.000 unités ont été vendues en France.

Toutes les femmes porteuses d’implants ESSURE peuvent être concernées par des effets secondaires plus ou moins graves, plus ou moins perturbants : ces effets secondaires apparaissent généralement dans les semaines et les mois suivants l’intervention. Ils sont neurologiques, musculaires et hémorragiques (douleurs abdominales, saignements, herpès, palpitations, fièvres, douleurs pelviennes, démangeaisons, infections urinaires, prise de poids, fatigue importante, irritabilité, , troubles visuels et orl, bronchites, douleurs musculaires …).
 
Devant la dangerosité constatée, un comité d’experts indépendants vient d’être créer par l’ANSM (Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des produits de santé) qui devra donner son avis sur le rapport bénéfice/risque du dispositif.
 
Ce comité devra rendre ses recommandations le 11 juillet 2017. Pour autant, il n’est pas certain que cela permette de faire avancer le débat….

En effet, en ce qui concerne ce dispositif médical, rappelons que le nombre d’alertes ne cesse d’augmenter passant de 42 en 2012 à 242 à 2015 !
En attendant les « recommandations », qui ne seront que des recommandations, … rien n’est prévu : aucun accompagnement, aucune information personnalisée.

« La justiciable courageuse qui veut savoir n’a d’autre choix que de saisir le juge, déclare Me Romain SINTES, avocat au barreau de Toulouse et d’ajouter « les laboratoires pharmaceutiques adoptent une position protectrice de leurs intérêts financiers en prétextant qu’il n’existe aucune certitude scientifique et que le lien de causalité entre les nombreux troubles constatés et les implants n’est pas scientifiquement démontré. Dans ce type de dossier comme dans celui du vaccin contre l’hépatite B par exemple, le juge reconnait que le lien de causalité entre l’administration du produit et l’apparition de troubles est difficile à établir pour la victime.  Dès lors, ce lien de causalité entre les troubles et l’implant peut être rapporté, par exemple, par des présomptions graves, précises et concordantes (état antérieur correct, aucun antécédents familiaux, bref délai entre l’intervention et les troubles, certificats médicaux, …) ».
 
Me Christophe Lèguevaques, créateur de la plateforme mySMARTcab, ajoute « Ne vous laissez pas abuser par le discours de BIG PHARMA selon lequel la preuve scientifique est la condition première de toute action en justice. En effet, notamment en matière de produits défectueux ou de dispositifs médicaux, le droit cherche à protéger les victimes face aux comportements aventureux de certaines entreprises commerciales. Plus que jamais l’union fait la force et le nombre contribue à l’émergence de corrélations et donc de preuves. La plateforme mysmartcab permet tout à la fois de réaliser des rassemblements virtuels de victimes et d’atteindre une masse critique d’informations pour faire peser la balance dans le bon sens.»
 

 
Par l’intermédiaire de la plateforme d’actions collectives www.mySMARTcab.fr, il est proposé un service innovant qui permet de rassembler les victimes dispersées sur tout le territoire national et de leur offrir un traitement égalitaire et à la hauteur des enjeux de santé publique.
 
Si la gestion est digitalisée, la nature particulière du dossier, qui touche à la réparation du dommage corporel subi par chacune des victimes, impose le maintien d’un lien direct et personnalisé avec l’avocat. La plateforme n’est qu’un « medium » qui facilite les relations avec entre le client et l’avocat.
 
Assurant transparence et maitrise des coûts, la plateforme devient une arme de protection supplémentaire pour les victimes.
 

Votre dossier sera traité directement par Me Romain Sintès, 36 ans, Avocat au barreau de Toulouse, il a travaillé pendant 12 années avec Me Christophe Lèguevaques (AZF, Privatisation aéroport, Spanghero, etc.)
 
Me Romain Sintès a traité notamment l’action conjointe des surirradiés du CHU de Toulouse Rangueil. Dans cette action, il a assisté plus de 80 patients à autant d’expertise médicales et négocié de nombreuses indemnisations (pour plusieurs millions d’euros au total) avec les assureurs du CHU.  Il pratique le droit de la responsabilité médicale et celui de la réparation du dommage corporel tant en phase amiable que contentieuse, dans des domaines aussi variés que les accidents de la route, du travail, de la vie, les accidents médicaux, les accidents sériels ou de masse auprès de l’ONIAM ou d’autres fonds d’indemnisation comme auprès des juridictions civiles ou administratives concernées.