Christophe Leguevaques Avocat barreau Paris-Toulouse

#Respiratorgate : Victoire pour les associations de malades PHILIPS doit communiquer un document couvert par le secret des affaires

Christophe LEGUEVAQUES — Fri, 20 Jan 2023 10:30:00 +0100

Dans son ordonnance du 19 janvier 2023 qui fera jurisprudence, le juge des référés, saisi sur la base de l’article 145 du code de procédure civile, a rendu une décision importante.

Deux associations de malades demandaient à la justice la communication forcée de nombreux documents afin de déterminer la responsabilité du groupe PHILIPS qui se débat avec le scandale mondial de ses respirateurs (Respiratorgate).

En effet, en juin 2021, Philips a été obligé de reconnaitre un problème dans la mousse de polyuréthanes (PU) équipant plus de 5 millions de respirateurs commercialisés dans le monde. Cette mousse de PU se désagrège et est propulsée avec l’air sous pression au plus profond des poumons des utilisateurs.

Deux questions principales sont en débat : cette mousse est-elle cancérigène ? depuis quand, Philips connaît il ce problème.

En apparence, la décision rendue protège Philips :

En excluant toutes les sociétés étrangères au motif que la compétence du Tribunal ne dépasse pas les frontières ;

En refusant toute « perquisition civile » ce qui conduit le juge à refuser la communication forcée des documents et pièces dont il n’est pas établi avec certitude l’existence.

MAIS, cette ordonnance contient deux avancées majeures qui permettront à l’avenir aux associations de malades d’obtenir des documents mêmes couverts par le secret des affaires.

D’abord, le juge des référés reconnait que les associations de malades (à savoir la FFAAIR (Fédération française des associations et amicales des insuffisants respiratoires) et la FNATH (Association des accidentés de la vie) disposent d’un « intérêt légitime » pour exiger en justice la communication forcée de pièces et documents.

Ensuite, en matière de santé publique, le secret des affaires n’est pas suffisant pour interdire la communication d’une pièce identifiée. Par mesure de précaution, le juge organise, conformément aux articles L 150-1 et s. du code de commerce, une communication forcée à la justice, à charge pour le juge de filtrer la communication et de vérifier l’intérêt de cette communication.

« Nous sommes encore loin de la force et de l’efficacité de la discovery américaine », déclare Me Christophe Lèguevaques, avocat au barreau de Paris et conseil des associations, « mais c’est brèche dans la muraille du secret des affaires ». Il conclut « J’attends de connaître la position de Philips sur un éventuel appel ».

Pour télécharger l’ordonnance >>> cliquez ICI

TRADUCTION VIA DEEPL

January 20, 2023 Press release

RESPIRATORGATE
VICTORY FOR PATIENT ORGANIZATIONS
PHILIPS must communicate a document covered by the business secret

In its order of January 19, 2023, which will become a precedent, the judge of summary proceedings, seized on the basis of article 145 of the code of civil procedure, rendered an important decision. Two patients' associations asked the court for the forced communication of numerous documents in order to determine the responsibility of the PHILIPS group which is struggling with the worldwide scandal of its respirators (RESPIRATORGATE). Indeed, in June 2021, Philips was forced to admit a problem in the polyurethane (PU) foam used in more than 5 million respirators sold worldwide. This PU foam disintegrates and is propelled with pressurized air deep into the users' lungs.

Two main questions are under debate: Is this foam carcinogenic? Since when has Philips known about this problem?

On the surface, the ruling protects Philips:

- Excluding all foreign companies on the grounds that the Tribunal's jurisdiction does not extend beyond national borders;
- By refusing any "civil search" which leads the judge to refuse the forced communication of documents and pieces whose existence is not established with certainty.

BUT, this ordinance contains two major advances that will allow patients' associations to obtain documents even if they are covered by business secrecy.

• First of all, the summary judgment judge recognized that the patients' associations (i.e. FFAAIR (French Federation of Associations and Friends of Respiratory Insufficiency) and FNATH (Association of Life Accidents) have a It is a "legitimate interest" to demand in court the forced communication of documents.

• Secondly, in matters of public health, business secrecy is not sufficient to prohibit the communication of an identified document. As a precautionary measure, the judge organizes, in accordance with articles L 150-1 et seq. of the Commercial Code, a forced communication to the court, with the responsibility for filtering the communication and verifying the interest of this communication.

"We are still far from the strength and efficiency of the American discovery", says Christophe Lèguevaques, lawyer at the Paris bar and counsel to the associations, "but it is a breach in the wall of business secrecy". He concludes "I am waiting to hear Philips' position on a possible appeal.

To download the order >>> https://urlz.fr/kuqQ

Traduction par DEEPL

RESPIRATORIO

VITTORIA DELLE ORGANIZZAZIONI DI PAZIENTI
PHILIPS deve comunicare un documento coperto da segreto aziendale

Con l'ordinanza del 19 gennaio 2023, che diventerà un precedente, il giudice provvisorio, adito sulla base dell'articolo 145 del Codice di procedura civile, ha preso un'importante decisione. Due associazioni di pazienti hanno chiesto al tribunale la comunicazione forzata di numerosi documenti per determinare la responsabilità del gruppo PHILIPS, alle prese con lo scandalo mondiale dei suoi respiratori
(RESPIRATORGATE). Infatti, nel giugno 2021, Philips è stata costretta ad ammettere un problema nella schiuma di poliuretano (PU) utilizzata in oltre 5 milioni di respiratori venduti in tutto il mondo. Questa schiuma PU si disintegra e viene spinta con aria pressurizzata in profondità nei polmoni degli utenti.

Due sono le domande principali che vengono dibattute: questa schiuma è cancerogena? Da quando Philips è a conoscenza di questo problema?

A prima vista, la decisione tutela Philips:

- Escludendo tutte le società straniere, in quanto la giurisdizione del Tribunale non si estende oltre i confini nazionali;
- Rifiutando qualsiasi "perquisizione civile", che porta il giudice a rifiutare la comunicazione forzata di documenti e oggetti la cui esistenza non è stabilita con certezza.

Tuttavia, questa ordinanza contiene due importanti novità che consentiranno in futuro alle organizzazioni dei pazienti di ottenere documenti anche se coperti da segreto professionale.

• In primo luogo, il giudice del procedimento sommario ha riconosciuto che le associazioni dei pazienti (cioè la FFAAIR (Fédération française des associations et amicales des insuffisants respiratoires) e la FNATH (Association des accidentés de
la vie) hanno una Nel caso di un "interesse legittimo" nel richiedere la divulgazione obbligatoria di documenti in tribunale.

• In secondo luogo, in materia di salute pubblica, il segreto aziendale non è sufficiente a vietare la comunicazione di un documento identificato. In via cautelare, il giudice organizza, ai sensi degli articoli L 150-1 e seguenti del Codice di commercio, una comunicazione forzata ai tribunali, con l'onere per il giudice di filtrare la comunicazione e di verificarne l'interesse.

"Siamo ancora lontani dalla forza e dall'efficacia della scoperta americana", afferma Christophe Lèguevaques, avvocato del foro di Parigi e consulente delle associazioni, "ma si tratta di una breccia nel muro del segreto commerciale". Conclude
"Sono in attesa di conoscere la posizione di Philips su un eventuale ricorso".

Per scaricare l'ordine >>> https://urlz.fr/kuqQ

Traduction par DEEPL

RESPIRATORGATE
VICTORIA DE LAS ORGANIZACIONES DE PACIENTES
PHILIPS debe comunicar un documento amparado por el secreto comercial

En su auto de 19 de enero de 2023, que se convertirá en un precedente, el juez de medidas provisionales, al que se recurrió sobre la base del artículo 145 del Código de Procedimiento Civil, tomó una decisión importante. Dos asociaciones de pacientes solicitaron al tribunal la comunicación forzosa de numerosos documentos para determinar la responsabilidad del grupo PHILIPS, que se enfrenta al escándalo mundial de sus respiradores (RESPIRATORGATE).

De hecho, en junio de 2021, Philips se vio obligada a admitir un problema en la espuma de poliuretano (PU) utilizada en más de 5 millones de respiradores vendidos en todo el mundo. Esta espuma de PU se desintegra y se propulsa con aire a presión hasta lo más profundo de los pulmones de los usuarios.

Se debaten dos cuestiones principales: ¿Es cancerígena esta espuma? ¿Desde cuándo conoce Philips este problema?

A primera vista, la decisión protege a Philips:

- Al excluir a todas las empresas extranjeras alegando que la jurisdicción del Tribunal no se extiende más allá de las fronteras nacionales;
- Rechazando cualquier "registro civil", lo que lleva al juez a denegar la comunicación forzosa de documentos y objetos cuya existencia no está establecida con certeza.

PERO, esta ordenanza contiene dos importantes avances que permitirán en el futuro a las organizaciones de pacientes obtener documentos aunque estén amparados por el secreto profesional.

• En primer lugar, el juez de medidas provisionales reconoció que las asociaciones de pacientes (es decir, la FFAAIR (Fédération française des associations et amicales des insuffisants respiratoires) y la FNATH (Association des accidentés de la vie) tienen un
En caso de "interés legítimo" para exigir la divulgación obligatoria de documentos ante los tribunales.

• En segundo lugar, en materia de salud pública, el secreto comercial no basta para prohibir la comunicación de un documento identificado. Como medida cautelar, el juez organiza, de conformidad con los artículos L 150-1 y siguientes del Código de Comercio, la comunicación forzosa a los tribunales, correspondiendo al juez filtrar la comunicación y verificar el interés de la misma.

"Todavía estamos lejos de la fuerza y eficacia del discovery estadounidense", afirma Christophe Lèguevaques, abogado del Colegio de París y asesor de las asociaciones, "pero es una brecha en el muro del secreto comercial". Y concluye "Estoy a la espera de conocer la postura de Philips sobre un posible recurso"..

Para descargar el pedido >>> https://urlz.fr/kuqQ

Covid19 : Recours contre les mesures restreignant la liberté de prescrire des médecins

Christophe LEGUEVAQUES — Fri, 19 Jun 2020 07:27:00 +0200

Vous trouverez ci-après le mémoire qui a été déposé au Conseil d'Etat pour demander l'annulation des mesures attentatoires à la liberté de prescrire des médecins. C'est une oeuvre collective qui a été rendu possible par votre mobilisation. Accompagné par un mot de remerciement, nous allons l'adresser directement aux milliers de personnes qui nous ont soutenu depuis le début.

Depuis le début de l’épidémie de la Covid-19, le Gouvernement a promulgué un arsenal de mesures législatives et réglementaires destinées à doter le pays des instruments nécessaires à la lutte contre cette pandémie, après avoir accumulé depuis plusieurs années les décisions affaiblissant le système de santé de la Nation.

Si les mesures économiques semblent recevoir l’assentiment des partenaires sociaux, il n’en va de même pour les mesures sanitaires.

Prétendant s’appuyer sur les recommandations de scientifiques, le gouvernement s’en affranchit dès lors que cela n’est pas conforme avec la finalité des décisions déjà arrêtées, sans réelle justification scientifique.

La difficulté du contrôle des actes ainsi adoptés s’accroit en raison de polémiques incessantes, des arguments d’autorités aussi égotiques que stériles qui opposent les mandarins entre ceux de Paris et ceux de province, ceux financés par un laboratoire jadis fleuron de l’industrie française et ceux soutenus par une compagnie américaine, plus spécialiste des opérations en bourse que de la recherche et développement.

Face à cette capture de la science par des intérêts économiques et financiers ou des arrières pensées politiciennes, le juriste – et le premier d’entre eux, le juge – doit se tenir à l’écart et laisser le temps de la science faire son affaire.

C’est la raison pour laquelle l’objet de ce recours n’est pas de trancher une question scientifique en déterminant si tel professeur a raison contre ses pairs, mais de permettre au juge administratif suprême de rappeler au gouvernement que ce dernier doit prendre ses décisions en « temps de guerre » dans le respect des règles applicables « en temps de paix », c’est ce qui caractérise un état de droit. Le gouvernement ne peut pas impunément franchir certaines frontières légales sans commettre un abus de pouvoir.

L’objectif principal de ce recours consiste à rappeler que la liberté de prescrire pour tout médecin constitue un principe général du droit, tout comme le droit d’être soigné une liberté fondamentale.

Dès lors, une autorité incompétente, outre passant une délégation dérogatoire de pouvoir, ne peut pas venir remettre en cause, pour des raisons, somme toute, obscures ou en contradiction avec les données connues de la science, un principe général du droit.

En réaffirmant la hiérarchie des normes, le Conseil d’Etat remettra un peu d’ordre dans la prolifération des mesures d’exception qui tentent de grignoter peu à peu les libertés fondamentales constitutives de la République.

Afin de convaincre le Conseil d’Etat de déclarer nul et non advenu les actes administratifs critiqués, il est apparu nécessaire de replacer ce recours dans son contexte (Titre Premier). Ainsi, un chapitre premier est consacré au rappel des principes en matière de liberté de prescription. Le chapitre II aborde l’état des connaissances acquises de la science, quand le chapitre III se consacre à étudier les conséquences sanitaires et réglementaires de l’épidémie de la Covid-19.

Le Titre II présente la demande de recours pour excès de pouvoir.

Classiquement, le Titre III détaille la recevabilité du recours en démontrant les actes attaqués font grief (Chapitre préliminaire), quel est l’intérêt à agir des différents groupes de demandeurs (Chapitre Premier) et quelle est leur qualité à agir (Chapitre II).

Le Titre IV est consacré à la démonstration de la nullité des actes attaqués en raison de moyens d’ordre public.

Le Titre V présente les différents arguments d’illégalité externe et enfin, le Titre VI aborde la question des illégalités internes propres aux différents actes attaqués.

Coronavirus/Covid19 : Newsletter (5 juin 2020), silence ça bosse...

Christophe LEGUEVAQUES — Fri, 05 Jun 2020 11:28:00 +0200

#Chloroquine #NoublionsRien
Étude "anti Chloroquine" : 3 des 4 auteurs se rétractent

Voir la version en ligne

#NoublionsRien #Chloroquine

Les trois quarts des auteurs de l'étude "anti Chloroquine" du Lancet se rétractent

Éditorial

Vous êtes nombreux à nous suivre et nous essayons de répondre à vos questions multiples, tout en travaillant sur le fond des dossiers.

Parfois, vous pouvez avoir l’impression qu’il ne se passe rien mais c'est l'exact contraire.

Cette newsletter est destinée à répondre à cette double interrogation.

Si nous pouvons ouvrir autant d’actions collectives « en même temps », on le doit principalement à un travail d’équipe. Une équipe qui s’étend de jour en jour. Ces nouveaux avocats ou juristes, qui travaillent dans l’ombre, permettent de mixer les expériences et les savoir-faire pour inventer une nouvelle forme de travail plus créative.

Comme vous, nous voulons le meilleur et cela nécessite du travail et du temps. Les différents professionnels qui interviennent dans l’élaboration des actes de procédure ou qui recherchent des solutions inédites, sont aussi intransigeants qu’indépendants.

Grâce à votre soutien, nous sommes en mesure d’œuvrer ensemble pour faire émerger la vérité et, à terme, triompher la justice.

Christophe Lèguevaques
Avocat au barreau de Paris
Docteur en droit

La nouvelle (essentielle) du jour

Rétractation de l'étude anti chloroquine du "Lancet"

Quelle histoire ! Dans ce dernier épisode de la saga #LancetGate, trois des quatre auteurs de l'étude qui a déclenché la suspension des essais chloroquine en France (Olivier Véran, Ministre de la Santé - HAS, Haute Autorité de Santé) et dans le Monde (OMS, Organisation Mondiale de la Santé) se sont rétractés de leur étude.

Ne s’est pas (encore) rétracté Sapan Desai, co-fondateur de la société Surgisphere qui a "fourni" les données de l'étude… entreprise surgie de nulle part!

Toute cette histoire renforce notre détermination. Nous espérons pouvoir vous faire lire notre argumentation juridique d’ici au 20 juin 2020.

À suivre...

Vos très dévoués,

Arnaud Durand, Christophe Lèguevaques & Séverine Manna

Avocats au Barreau de Paris

#RassurezNous : Une Action Collective... pour les pros !

Avec le confinement, le gouvernement a mis le pays à l’arrêt. Nombreuses activités (cafés, hôtels, restaurants, événementiels, tourisme, culture, sport, formation, etc) ont fait l’objet d’une fermeture administrative.

D’autres ont été placées dans l’impossibilité de recevoir du public (professionnel de santé : ostéopathes et kiné, par exemple).

D’autres encore ont vu leur chiffre d’affaires réduit à une peau de chagrin, ne permettant pas d’assurer la survie des professionnels impactés.

Pourtant, sans forcément le savoir, les contrats d’assurance peuvent contenir une garantie "Pertes d’exploitation" qui pourrait venir utilement soutenir l’activité défaillante.

Pour en faciliter l’exercice, le Gouvernement devrait prendre un arrêté de catastrophe naturelle. Mais jusqu’à présent, il a oublié …

De leur coté, les assurances refusent de payer, tergiversent ou coupent les cheveux en quatre pour décourager les entrepreneurs ou espérer... qu’ils disparaissent.

Devant tant de cynisme, vous avez été plusieurs à nous demander d’intervenir. Nous avons imaginé une solution innovante : la négociation collective.

L’idée est simple : seul face à un géant, il peut vous balader ou vous positionner comme un pion sur un échiquier trop grand pour vous.

Mais en vous unissant avec d'autres, vous devenez une force de négociation qui peut imposer une discussion à armes égales.

À défaut, les compagnies doivent comprendre que vous êtes résolus à aller jusqu’au bout. Elles prennent alors un risque supplémentaire : payer la garantie qu’elles feignent de régler et payer encore pour les frais de procédure et notamment d’expertise que des milliers de demandeurs vont générer.

Par ailleurs, elles risquent de perdre de fidèles clients qui ont payé pendant des années des primes, sans la moindre prise en charge…

Si vous n’êtes pas concernés, n’hésitez pas à en parler autour de vous afin de briser l’omerta organisée par les assurances. Pour elles (et donc pour vous), l’enjeu est conséquent : injecter plusieurs milliards d’euros directement dans l’économie réelle et non dans l’économie financière.

Voir l'action RassurezNous...

La Communauté MySmartCab - Inscriptions en cours

Voir l'action
Stop 5G...

Voir les actions NoublionsRien...

Voir l'action Refus LINKY...

CLE : « Dans cette polémique autour de l’hydroxychloroquine, il y a une part de mystère qu’il convient d’élucider »

Christophe LEGUEVAQUES — Sat, 30 May 2020 09:59:00 +0200

INTERVIEW de Me Christophe LEGUEVAQUES (CLE), avocat au barreau de Paris. Le site https://noublionsrien.fr/ fort de ses 17.000 inscrits est à la pointe du combat pour la liberté effective de prescription des médecins.

Vous lancez une action collective intitulée « Le droit de soigner & d'être soigné - Agir pour la liberté de prescription de tous les médecins », n’arrive-t-elle un peu tard ?

D’abord, je ne suis pas seul. C’est une action qui a été mise au point avec Me Séverine Manna et Me Arnaud Durand, eux-aussi avocats au barreau de Paris

Ensuite, il s’agit d’une action judiciaire complexe qui tend à obtenir immédiatement la suspension des décrets interdisant aux médecins généralistes la prescription de certaines spécialités connues depuis des dizaines d’années. Ça c’est la première phase de la procédure.

Dans un deuxième temps, nous avons prévu de demander, en justice, aux acteurs privés et publics la communication de documents et d’informations permettant de vérifier les différentes déclarations. Nous avons relevé des contradictions ou des omissions qui remettent en cause les conclusions péremptoires. C’est une phase de clarification nécessaire.

Enfin dans un troisième temps, nous demanderons une enquête approfondie pour ouvrir la voie à une indemnisation des victimes et de leurs proches. C’est la phase d’investigation et de réparation.
Vous le voyez, le temps judiciaire n’a rien à voir avec le temps médical. Ce dernier doit agir dans l’urgence, la justice doit laisser décanter les choses pour voir apparaitre la vérité qui était noyée dans un brouillard de propos confus.

J’ajoute que la question du traitement peut se poser avec d’autant plus d’acuité dans les mois à venir qu’il existe un risque non négligeable de relance de l’épidémie. Comme pour la grippe espagnole, ce sont les 2^e et 3^e vagues qui ont été les plus dévastatrices. Il est de notre responsabilité d’anticiper de ce risque.

C’est donc une action en justice pour soutenir le Professeur Raoult ?
Pas du tout. Je ne connais pas son avocat et je ne vois pas l’intérêt d’encombrer la justice d’une action pour le soutenir. Je remarque cependant deux choses.

On traite le professeur Raoult comme les médecins traitaient Pasteur à la fin du XIXème siècle : tour à tour d’aventurier, de génie, ou d’imposteur.

Laissons de côté ces querelles de chapelles et concentrons-nous sur les faits vérifiables et sur le soin aux malades. Le temps fera son affaire et on verra ce que la science retiendra. Et on verra que l'étude du Lancet n'est qu'une vaste opération de promotion d'une société de big-data, dans le meilleur des cas...

Le deuxième observation, que je relève, concerne les études scientifiques. On les avance à tort et à travers. Dans le dossier LEVOTHYROX, j’ai compris comment il était facile pour un industriel de manipuler les données de base pour faire dire tout et son contraire à une étude à partir des mêmes chiffres. Comme ces études sont longues et que personne ne les lit vraiment, il est facile de biaiser le résultat. Donc ce qui compte ce n’est pas le résultat affiché mais la méthode retenue et la transparence des calculs. Dans cette polémique intense autour de l’hydroxychloroquine, il y a une part de mystère qu’il convient d’élucider, au nom de la science et au nom du respect dû aux citoyens. Pourquoi les critiques méthodologiques ne s’appliquent-elles pas avec la même force pour d’autres traitements présentés, eux-aussi, comme la solution miracle ? qui promeut tel ou tel produits dans les médias ?

Vous ne seriez pas un peu complotiste ?
Vous savez Baudelaire a expliqué que « la plus belle ruse du diable est de vous persuader qu’il n’existe pas ».

J’ai l’impression que la prolifération des complots sert à décrédibiliser les légitimes questions qui doivent se poser sur les liens d’intérêts entre les industriels, les scientifiques et les politiques.

A force de croire que certains milliardaires veulent contrôler l’humanité en introduisant une puce électronique dans un futur vaccin, on passe à côté de l’essentiel : aujourd’hui et non dans un hypothétique avenir, par la publicité, le crédit et les réseaux sociaux, un nombre réduit d’acteurs d’industriels ou de financiers fabriquent nos rêves, façonnent les opinions et entretiennent un système économique basé sur l’énergie pas chère, mais polluante, la croissance éternelle, mais illusoire et le gaspillage des ressources, mais limitées. Autant de dogmes ou de croyances qu’il va falloir culbuter à l’approche des menaces climatiques qui nous attendent.

COVID19-EHPAD - Pour connaître la vérité, réunissons toutes les plaintes auprès d’un pôle d’instruction unique

Christophe LEGUEVAQUES — Tue, 26 May 2020 15:09:00 +0200

avec l'aimable autorisation de la Revue parlementaire, nous publions la Tribune publiée le 25 mai 2020. www.larevueparlementaire.fr sur twitter @RParlementaire

Tout comme elle cache ses personnes handicapées, la société française a tendance à dissimuler ses vieux. Les maisons de retraite ont été remplacées par un acronyme les EHPAD (Établissement d'hébergement pour personnes âgées dépendantes). Les EHPAD sont donc le lieu de relégation de nos « vieux » rebaptisés « ainés » ou « senior ».

Pourtant, faut-il le rappeler, jusqu’à son dernier souffle, tout résident est un être humain, fragilisé par l’âge et la maladie, qui a besoin de réconfort et d’attention. Les plus de 400.000 salariés, qui travaillent au quotidien auprès d’eux, ne l’oublient pas et respectent leur dignité, dernier trésor qui reste même au plus humble.

Avec plus de 600 000 résidents répartis sur tout le territoire national (métropole et outre-mer), les EHPAD constituent un secteur d’activité en plein essor. L’arrivée à l’âge de la retraite des « Baby-boomers » attire la convoitise des financiers qui anticipent une croissance sur plusieurs années.

Si 40 % des établissements sont publics, la grande majorité appartient au secteur marchand. Les trois premiers groupes (Korian, Orpea et Domus Vie) sont des sociétés cotées dont le premier souci consiste à verser toujours plus de dividendes. Au cœur de la crise alors que la liste des décès s’allongeait, il a fallu un article de presse dénonçant une odieuse distribution de dividendes pour que KORIAN renonce à rémunérer ses actionnaires, en oubliant de verser les primes promises aux salariés, pourtant, exposés au premier chef au virus.

Ce détour par l’économie n’est pas anodin car il peut être l’une des explications du nombre anormalement haut de personnes décédées de la COVID19 depuis le début de la pandémie (14.061 personnes sur 28.332 morts, recensés au 23 mai 2020 par la DGS, bilan provisoire).

Depuis plusieurs semaines, une fois la sidération passée, la résignation face à un deuil inachevé, les familles veulent comprendre. Plusieurs ont pris l’initiative de saisir la justice à Grasse, Paris ou Nanterre. Le nom de KORIAN revient souvent. Parfois, certains salariés commencent à révéler les conditions de travail aussi indignes que les conditions de vie de certains malades.

Ces plaintes visent des délits allant de la mise en danger d’autrui à l’homicide involontaire. Mais, jusqu’à présent, le traitement réservé est un traitement fractionné, sans aucune vue d’ensemble, recherche de lignes forces ou de comportements répétitifs qui permettraient de dépasser la mise en accusation de tel ou tel directeur d’EHPAD pour remonter en direction des holdings.

De même, le rôle des ARS (agences régionales de santé) a été très sévèrement critiqué et des vérifications approfondies sont nécessaires pour voir, peut-être, la responsabilité pénale remonter vers la DGS et les ministres.

On le comprend cet éparpillement des procédures présentent plusieurs inconvénients : risque de contradictions entre les enquêtes, perte de temps, possibilité pour les prévenus de se contredire sans qu’il soit possible de vérifier les informations ou de croiser les témoignages, secret de l’instruction oblige.

Pourtant depuis 2002, le législateur est intervenu en créant deux pôles Santé auprès du Tribunal judiciaire de Paris et de Marseille.

Ces pôles à vocation nationale regroupent des magistrats expérimentés qui peuvent s’appuyer sur des assistants spécialisés (médecin, pharmacien, etc.) leur permettant de mieux appréhender les questions techniques ou scientifiques soulevées par les dossiers sanitaires.

Dans le dossier PIP ou Levothyrox, par exemple, le Pôle Santé de Marseille s’est vu confier l’instruction pour toutes les victimes résidant sur le territoire national.

Ce sont des raisons de bons sens, d’efficacité et de bonne organisation de la justice qui nous ont poussé à interpeller la Garde des Sceaux pour que toutes les enquêtes en cours ainsi que les plaintes nombreuses qui risquent de tomber comme à Gravelotte, soient instruites par les juges d’instruction du Pôle Santé de Marseille.

La balle est à présent dans le camp du gouvernement : s’il laisse plusieurs juridictions se faire concurrence, on pourra l’interpréter comme une volonté d’embourber le dossier. En revanche, s’il décide de faire face à la colère des familles, il évitera que l’enquête soit cantonnée aux lampistes en permettant de remonter vers les décideurs économiques et politiques.

Car tôt ou tard, il faudra faire toute la lumière sur l’impréparation des EHPAD à un risque épidémique connu. Tôt ou tard, il faudra que les menteurs répondent aux légitimes interrogations des familles et des salariés. « Pourquoi vous avez nous abandonnés, trop souvent, trop longtemps, sans équipement protecteurs ? ».

N'oubliez pas de répondre à notre sondage sur
https://noublionsrien.fr/EHPAD