• En excluant toutes les sociétés étrangères au motif que la compétence du Tribunal ne dépasse pas les frontières ;

• En refusant toute « perquisition civile » ce qui conduit le juge à refuser la communication forcée des documents et pièces dont il n’est pas établi avec certitude l’existence.

• D’abord, le juge des référés reconnait que les associations de malades (à savoir la FFAAIR (Fédération française des associations et amicales des insuffisants respiratoires) et la FNATH (Association des accidentés de la vie) disposent d’un « intérêt légitime » pour exiger en justice la communication forcée de pièces et documents.

• Ensuite, en matière de santé publique, le secret des affaires n’est pas suffisant pour interdire la communication d’une pièce identifiée. Par mesure de précaution, le juge organise, conformément aux articles L 150-1 et s. du code de commerce, une communication forcée à la justice, à charge pour le juge de filtrer la communication et de vérifier l’intérêt de cette communication.

« Nous sommes encore loin de la force et de l’efficacité de la discovery américaine », déclare Me Christophe Lèguevaques, avocat au barreau de Paris et conseil des associations, « mais c’est brèche dans la muraille du secret des affaires ». Il conclut « J’attends de connaître la position de Philips sur un éventuel appel ».

 
Pour télécharger l’ordonnance >>> cliquez ICI
 

 
In its order of January 19, 2023, which will become a precedent, the judge of summary proceedings, seized on the basis of article 145 of the code of civil procedure, rendered an important decision. Two patients' associations asked the court for the forced communication of numerous documents in order to determine the responsibility of the PHILIPS group which is struggling with the worldwide scandal of its respirators (RESPIRATORGATE). Indeed, in June 2021, Philips was forced to admit a problem in the polyurethane (PU) foam used in more than 5 million respirators sold worldwide. This PU foam disintegrates and is propelled with pressurized air deep into the users' lungs.

Two main questions are under debate: Is this foam carcinogenic? Since when has Philips known about this problem?

On the surface, the ruling protects Philips:

- Excluding all foreign companies on the grounds that the Tribunal's jurisdiction does not extend beyond national borders;
- By refusing any "civil search" which leads the judge to refuse the forced communication of documents and pieces whose existence is not established with certainty.

BUT, this ordinance contains two major advances that will allow patients' associations to obtain documents even if they are covered by business secrecy.

• First of all, the summary judgment judge recognized that the patients' associations (i.e. FFAAIR (French Federation of Associations and Friends of Respiratory Insufficiency) and FNATH (Association of Life Accidents) have a It is a "legitimate interest" to demand in court the forced communication of documents.

• Secondly, in matters of public health, business secrecy is not sufficient to prohibit the communication of an identified document. As a precautionary measure, the judge organizes, in accordance with articles L 150-1 et seq. of the Commercial Code, a forced communication to the court, with the responsibility for filtering the communication and verifying the interest of this communication.

"We are still far from the strength and efficiency of the American discovery", says Christophe Lèguevaques, lawyer at the Paris bar and counsel to the associations, "but it is a breach in the wall of business secrecy". He concludes "I am waiting to hear Philips' position on a possible appeal.

To download the order >>> https://urlz.fr/kuqQ

 

 


Con l'ordinanza del 19 gennaio 2023, che diventerà un precedente, il giudice provvisorio, adito sulla base dell'articolo 145 del Codice di procedura civile, ha preso un'importante decisione. Due associazioni di pazienti hanno chiesto al tribunale la comunicazione forzata di numerosi documenti per determinare la responsabilità del gruppo PHILIPS, alle prese con lo scandalo mondiale dei suoi respiratori
(RESPIRATORGATE). Infatti, nel giugno 2021, Philips è stata costretta ad ammettere un problema nella schiuma di poliuretano (PU) utilizzata in oltre 5 milioni di respiratori venduti in tutto il mondo. Questa schiuma PU si disintegra e viene spinta con aria pressurizzata in profondità nei polmoni degli utenti.

Due sono le domande principali che vengono dibattute: questa schiuma è cancerogena? Da quando Philips è a conoscenza di questo problema?

A prima vista, la decisione tutela Philips:

- Escludendo tutte le società straniere, in quanto la giurisdizione del Tribunale non si estende oltre i confini nazionali;
- Rifiutando qualsiasi "perquisizione civile", che porta il giudice a rifiutare la comunicazione forzata di documenti e oggetti la cui esistenza non è stabilita con certezza.

Tuttavia, questa ordinanza contiene due importanti novità che consentiranno in futuro alle organizzazioni dei pazienti di ottenere documenti anche se coperti da segreto professionale.

• In primo luogo, il giudice del procedimento sommario ha riconosciuto che le associazioni dei pazienti (cioè la FFAAIR (Fédération française des associations et amicales des insuffisants respiratoires) e la FNATH (Association des accidentés de
la vie) hanno una Nel caso di un "interesse legittimo" nel richiedere la divulgazione obbligatoria di documenti in tribunale.

• In secondo luogo, in materia di salute pubblica, il segreto aziendale non è sufficiente a vietare la comunicazione di un documento identificato. In via cautelare, il giudice organizza, ai sensi degli articoli L 150-1 e seguenti del Codice di commercio, una comunicazione forzata ai tribunali, con l'onere per il giudice di filtrare la comunicazione e di verificarne l'interesse.

"Siamo ancora lontani dalla forza e dall'efficacia della scoperta americana", afferma Christophe Lèguevaques, avvocato del foro di Parigi e consulente delle associazioni, "ma si tratta di una breccia nel muro del segreto commerciale". Conclude
"Sono in attesa di conoscere la posizione di Philips su un eventuale ricorso".

Per scaricare l'ordine >>> https://urlz.fr/kuqQ

En su auto de 19 de enero de 2023, que se convertirá en un precedente, el juez de medidas provisionales, al que se recurrió sobre la base del artículo 145 del Código de Procedimiento Civil, tomó una decisión importante. Dos asociaciones de pacientes solicitaron al tribunal la comunicación forzosa de numerosos documentos para determinar la responsabilidad del grupo PHILIPS, que se enfrenta al escándalo mundial de sus respiradores (RESPIRATORGATE).

De hecho, en junio de 2021, Philips se vio obligada a admitir un problema en la espuma de poliuretano (PU) utilizada en más de 5 millones de respiradores vendidos en todo el mundo. Esta espuma de PU se desintegra y se propulsa con aire a presión hasta lo más profundo de los pulmones de los usuarios.

Se debaten dos cuestiones principales: ¿Es cancerígena esta espuma? ¿Desde cuándo conoce Philips este problema?

A primera vista, la decisión protege a Philips:

- Al excluir a todas las empresas extranjeras alegando que la jurisdicción del Tribunal no se extiende más allá de las fronteras nacionales;
- Rechazando cualquier "registro civil", lo que lleva al juez a denegar la comunicación forzosa de documentos y objetos cuya existencia no está establecida con certeza.

PERO, esta ordenanza contiene dos importantes avances que permitirán en el futuro a las organizaciones de pacientes obtener documentos aunque estén amparados por el secreto profesional.

• En primer lugar, el juez de medidas provisionales reconoció que las asociaciones de pacientes (es decir, la FFAAIR (Fédération française des associations et amicales des insuffisants respiratoires) y la FNATH (Association des accidentés de la vie) tienen un
En caso de "interés legítimo" para exigir la divulgación obligatoria de documentos ante los tribunales.

• En segundo lugar, en materia de salud pública, el secreto comercial no basta para prohibir la comunicación de un documento identificado. Como medida cautelar, el juez organiza, de conformidad con los artículos L 150-1 y siguientes del Código de Comercio, la comunicación forzosa a los tribunales, correspondiendo al juez filtrar la comunicación y verificar el interés de la misma.

"Todavía estamos lejos de la fuerza y eficacia del discovery estadounidense", afirma Christophe Lèguevaques, abogado del Colegio de París y asesor de las asociaciones, "pero es una brecha en el muro del secreto comercial". Y concluye "Estoy a la espera de conocer la postura de Philips sobre un posible recurso"..

Para descargar el pedido >>> https://urlz.fr/kuqQ

Depuis la création de NOUBLIONSRIEN, nous évitons de tomber dans un piège.

Nous refusons la propagande gouvernementale comme les manipulations confusionnistes. Ce double discours, revers d’une même médaille, repose sur une politique de la peur et une division entre les malades, entre les citoyens.

Pour lutter contre une remise en cause de moins en moins insidieuse de nos libertés publiques, nous vous proposons d’avoir recours à un double principe : le principe de « non-contradiction », cher à Aristote, qui consiste à refuser d’accumuler des arguments souvent contradictoires ; et

le respect du principe du contradictoire qui consiste à étudier tous les arguments, sans préjugé et sans précipitation. Cela suppose un débat apaisé où ces arguments sont analysés et sourcés.

Evidemment, cela demande du temps. Mais c’est le prix à payer pour être citoyen. C’est dans cet esprit que nous avons rédigé l’assignation en référé article 145 (voir article "Nous avons le droit de savoir" sur Médiapart ).

Nous avons également décidé de mettre ce travail à disposition de toutes les personnes intéressées. Car nous continuons à penser que nous devons éviter les pièges de la pensée prémâchée. Comme pour se nourrir, vous avez le choix entre le fast food rapide dont la consommation rend malade ou la cuisine qui nécessite de la patience mais qui apporte satisfaction au corps et à l’esprit.

Si vous voulez une explication simple et totalitaire, alors laissez vous aller à penser qu’il existe un « grand complot » préparé par des personnes mal intentionnées.

Mais depuis la création de NOUBLIONSRIEN, nous restons sur cette ligne de crête : rester cartésien en agissant « sans prévention et sans précipitation ».

 

Christophe Lèguevaques

@CLeguevaques31

 

#ESSURE un dispositif médical de stérilisation définitive commercialisé par la
société BAYER depuis 2002. 240.000 unités ont été vendues en France.

Toutes les femmes porteuses d’implants ESSURE peuvent être concernées par des effets secondaires plus ou moins graves, plus ou moins perturbants : ces effets secondaires apparaissent généralement dans les semaines et les mois suivants l’intervention. Ils sont neurologiques, musculaires et hémorragiques (douleurs abdominales, saignements, herpès, palpitations, fièvres, douleurs pelviennes, démangeaisons, infections urinaires, prise de poids, fatigue importante, irritabilité, , troubles visuels et orl, bronchites, douleurs musculaires …).
 
Devant la dangerosité constatée, un comité d’experts indépendants vient d’être créer par l’ANSM (Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des produits de santé) qui devra donner son avis sur le rapport bénéfice/risque du dispositif.
 
Ce comité devra rendre ses recommandations le 11 juillet 2017. Pour autant, il n’est pas certain que cela permette de faire avancer le débat….

En effet, en ce qui concerne ce dispositif médical, rappelons que le nombre d’alertes ne cesse d’augmenter passant de 42 en 2012 à 242 à 2015 !
En attendant les « recommandations », qui ne seront que des recommandations, … rien n’est prévu : aucun accompagnement, aucune information personnalisée.

« La justiciable courageuse qui veut savoir n’a d’autre choix que de saisir le juge, déclare Me Romain SINTES, avocat au barreau de Toulouse et d’ajouter « les laboratoires pharmaceutiques adoptent une position protectrice de leurs intérêts financiers en prétextant qu’il n’existe aucune certitude scientifique et que le lien de causalité entre les nombreux troubles constatés et les implants n’est pas scientifiquement démontré. Dans ce type de dossier comme dans celui du vaccin contre l’hépatite B par exemple, le juge reconnait que le lien de causalité entre l’administration du produit et l’apparition de troubles est difficile à établir pour la victime.  Dès lors, ce lien de causalité entre les troubles et l’implant peut être rapporté, par exemple, par des présomptions graves, précises et concordantes (état antérieur correct, aucun antécédents familiaux, bref délai entre l’intervention et les troubles, certificats médicaux, …) ».
 
Me Christophe Lèguevaques, créateur de la plateforme mySMARTcab, ajoute « Ne vous laissez pas abuser par le discours de BIG PHARMA selon lequel la preuve scientifique est la condition première de toute action en justice. En effet, notamment en matière de produits défectueux ou de dispositifs médicaux, le droit cherche à protéger les victimes face aux comportements aventureux de certaines entreprises commerciales. Plus que jamais l’union fait la force et le nombre contribue à l’émergence de corrélations et donc de preuves. La plateforme mysmartcab permet tout à la fois de réaliser des rassemblements virtuels de victimes et d’atteindre une masse critique d’informations pour faire peser la balance dans le bon sens.»
 

 
Par l’intermédiaire de la plateforme d’actions collectives www.mySMARTcab.fr, il est proposé un service innovant qui permet de rassembler les victimes dispersées sur tout le territoire national et de leur offrir un traitement égalitaire et à la hauteur des enjeux de santé publique.
 
Si la gestion est digitalisée, la nature particulière du dossier, qui touche à la réparation du dommage corporel subi par chacune des victimes, impose le maintien d’un lien direct et personnalisé avec l’avocat. La plateforme n’est qu’un « medium » qui facilite les relations avec entre le client et l’avocat.
 
Assurant transparence et maitrise des coûts, la plateforme devient une arme de protection supplémentaire pour les victimes.
 

Votre dossier sera traité directement par Me Romain Sintès, 36 ans, Avocat au barreau de Toulouse, il a travaillé pendant 12 années avec Me Christophe Lèguevaques (AZF, Privatisation aéroport, Spanghero, etc.)
 
Me Romain Sintès a traité notamment l’action conjointe des surirradiés du CHU de Toulouse Rangueil. Dans cette action, il a assisté plus de 80 patients à autant d’expertise médicales et négocié de nombreuses indemnisations (pour plusieurs millions d’euros au total) avec les assureurs du CHU.  Il pratique le droit de la responsabilité médicale et celui de la réparation du dommage corporel tant en phase amiable que contentieuse, dans des domaines aussi variés que les accidents de la route, du travail, de la vie, les accidents médicaux, les accidents sériels ou de masse auprès de l’ONIAM ou d’autres fonds d’indemnisation comme auprès des juridictions civiles ou administratives concernées.