• En excluant toutes les sociétés étrangères au motif que la compétence du Tribunal ne dépasse pas les frontières ;

• En refusant toute « perquisition civile » ce qui conduit le juge à refuser la communication forcée des documents et pièces dont il n’est pas établi avec certitude l’existence.

• D’abord, le juge des référés reconnait que les associations de malades (à savoir la FFAAIR (Fédération française des associations et amicales des insuffisants respiratoires) et la FNATH (Association des accidentés de la vie) disposent d’un « intérêt légitime » pour exiger en justice la communication forcée de pièces et documents.

• Ensuite, en matière de santé publique, le secret des affaires n’est pas suffisant pour interdire la communication d’une pièce identifiée. Par mesure de précaution, le juge organise, conformément aux articles L 150-1 et s. du code de commerce, une communication forcée à la justice, à charge pour le juge de filtrer la communication et de vérifier l’intérêt de cette communication.

« Nous sommes encore loin de la force et de l’efficacité de la discovery américaine », déclare Me Christophe Lèguevaques, avocat au barreau de Paris et conseil des associations, « mais c’est brèche dans la muraille du secret des affaires ». Il conclut « J’attends de connaître la position de Philips sur un éventuel appel ».

 
Pour télécharger l’ordonnance >>> cliquez ICI
 

 
In its order of January 19, 2023, which will become a precedent, the judge of summary proceedings, seized on the basis of article 145 of the code of civil procedure, rendered an important decision. Two patients' associations asked the court for the forced communication of numerous documents in order to determine the responsibility of the PHILIPS group which is struggling with the worldwide scandal of its respirators (RESPIRATORGATE). Indeed, in June 2021, Philips was forced to admit a problem in the polyurethane (PU) foam used in more than 5 million respirators sold worldwide. This PU foam disintegrates and is propelled with pressurized air deep into the users' lungs.

Two main questions are under debate: Is this foam carcinogenic? Since when has Philips known about this problem?

On the surface, the ruling protects Philips:

- Excluding all foreign companies on the grounds that the Tribunal's jurisdiction does not extend beyond national borders;
- By refusing any "civil search" which leads the judge to refuse the forced communication of documents and pieces whose existence is not established with certainty.

BUT, this ordinance contains two major advances that will allow patients' associations to obtain documents even if they are covered by business secrecy.

• First of all, the summary judgment judge recognized that the patients' associations (i.e. FFAAIR (French Federation of Associations and Friends of Respiratory Insufficiency) and FNATH (Association of Life Accidents) have a It is a "legitimate interest" to demand in court the forced communication of documents.

• Secondly, in matters of public health, business secrecy is not sufficient to prohibit the communication of an identified document. As a precautionary measure, the judge organizes, in accordance with articles L 150-1 et seq. of the Commercial Code, a forced communication to the court, with the responsibility for filtering the communication and verifying the interest of this communication.

"We are still far from the strength and efficiency of the American discovery", says Christophe Lèguevaques, lawyer at the Paris bar and counsel to the associations, "but it is a breach in the wall of business secrecy". He concludes "I am waiting to hear Philips' position on a possible appeal.

To download the order >>> https://urlz.fr/kuqQ

 

 


Con l'ordinanza del 19 gennaio 2023, che diventerà un precedente, il giudice provvisorio, adito sulla base dell'articolo 145 del Codice di procedura civile, ha preso un'importante decisione. Due associazioni di pazienti hanno chiesto al tribunale la comunicazione forzata di numerosi documenti per determinare la responsabilità del gruppo PHILIPS, alle prese con lo scandalo mondiale dei suoi respiratori
(RESPIRATORGATE). Infatti, nel giugno 2021, Philips è stata costretta ad ammettere un problema nella schiuma di poliuretano (PU) utilizzata in oltre 5 milioni di respiratori venduti in tutto il mondo. Questa schiuma PU si disintegra e viene spinta con aria pressurizzata in profondità nei polmoni degli utenti.

Due sono le domande principali che vengono dibattute: questa schiuma è cancerogena? Da quando Philips è a conoscenza di questo problema?

A prima vista, la decisione tutela Philips:

- Escludendo tutte le società straniere, in quanto la giurisdizione del Tribunale non si estende oltre i confini nazionali;
- Rifiutando qualsiasi "perquisizione civile", che porta il giudice a rifiutare la comunicazione forzata di documenti e oggetti la cui esistenza non è stabilita con certezza.

Tuttavia, questa ordinanza contiene due importanti novità che consentiranno in futuro alle organizzazioni dei pazienti di ottenere documenti anche se coperti da segreto professionale.

• In primo luogo, il giudice del procedimento sommario ha riconosciuto che le associazioni dei pazienti (cioè la FFAAIR (Fédération française des associations et amicales des insuffisants respiratoires) e la FNATH (Association des accidentés de
la vie) hanno una Nel caso di un "interesse legittimo" nel richiedere la divulgazione obbligatoria di documenti in tribunale.

• In secondo luogo, in materia di salute pubblica, il segreto aziendale non è sufficiente a vietare la comunicazione di un documento identificato. In via cautelare, il giudice organizza, ai sensi degli articoli L 150-1 e seguenti del Codice di commercio, una comunicazione forzata ai tribunali, con l'onere per il giudice di filtrare la comunicazione e di verificarne l'interesse.

"Siamo ancora lontani dalla forza e dall'efficacia della scoperta americana", afferma Christophe Lèguevaques, avvocato del foro di Parigi e consulente delle associazioni, "ma si tratta di una breccia nel muro del segreto commerciale". Conclude
"Sono in attesa di conoscere la posizione di Philips su un eventuale ricorso".

Per scaricare l'ordine >>> https://urlz.fr/kuqQ

En su auto de 19 de enero de 2023, que se convertirá en un precedente, el juez de medidas provisionales, al que se recurrió sobre la base del artículo 145 del Código de Procedimiento Civil, tomó una decisión importante. Dos asociaciones de pacientes solicitaron al tribunal la comunicación forzosa de numerosos documentos para determinar la responsabilidad del grupo PHILIPS, que se enfrenta al escándalo mundial de sus respiradores (RESPIRATORGATE).

De hecho, en junio de 2021, Philips se vio obligada a admitir un problema en la espuma de poliuretano (PU) utilizada en más de 5 millones de respiradores vendidos en todo el mundo. Esta espuma de PU se desintegra y se propulsa con aire a presión hasta lo más profundo de los pulmones de los usuarios.

Se debaten dos cuestiones principales: ¿Es cancerígena esta espuma? ¿Desde cuándo conoce Philips este problema?

A primera vista, la decisión protege a Philips:

- Al excluir a todas las empresas extranjeras alegando que la jurisdicción del Tribunal no se extiende más allá de las fronteras nacionales;
- Rechazando cualquier "registro civil", lo que lleva al juez a denegar la comunicación forzosa de documentos y objetos cuya existencia no está establecida con certeza.

PERO, esta ordenanza contiene dos importantes avances que permitirán en el futuro a las organizaciones de pacientes obtener documentos aunque estén amparados por el secreto profesional.

• En primer lugar, el juez de medidas provisionales reconoció que las asociaciones de pacientes (es decir, la FFAAIR (Fédération française des associations et amicales des insuffisants respiratoires) y la FNATH (Association des accidentés de la vie) tienen un
En caso de "interés legítimo" para exigir la divulgación obligatoria de documentos ante los tribunales.

• En segundo lugar, en materia de salud pública, el secreto comercial no basta para prohibir la comunicación de un documento identificado. Como medida cautelar, el juez organiza, de conformidad con los artículos L 150-1 y siguientes del Código de Comercio, la comunicación forzosa a los tribunales, correspondiendo al juez filtrar la comunicación y verificar el interés de la misma.

"Todavía estamos lejos de la fuerza y eficacia del discovery estadounidense", afirma Christophe Lèguevaques, abogado del Colegio de París y asesor de las asociaciones, "pero es una brecha en el muro del secreto comercial". Y concluye "Estoy a la espera de conocer la postura de Philips sobre un posible recurso"..

Para descargar el pedido >>> https://urlz.fr/kuqQ

Tout d’abord, les Requérants tiennent à préciser qu’ils n’entendent pas contester la légitimité de l’objectif de contrôle et de lutte contre la fraude aux documents administratifs, cause principale de la finalité avancée pour la création des Titres électroniques Sécurisés (TES).
 
En revanche, les Requérants n’acceptent pas que le décret n° 2016-1460 du 28 octobre 2016 instaurant une base centralisée des Titres électroniques Sécurisés (TES)  :
 

• viole les principes fondamentaux découlant des différentes déclarations et charte des droits et des exigences législatives européennes et

 

• constitue, ainsi, une atteinte disproportionnée aux libertés publiques.

 
En effet, la création d’une base centralisée de données comprenant des informations biométriques sur la très grande majorité des citoyens Français (plus de 60 millions de citoyens majeurs comme mineurs) constitue une source d’inquiétude pour les libertés publiques, compte tenu de son ampleur.
 
Les justifications gouvernementales (françaises mais aussi d’origine étrangère par le biais des échanges d’informations, en application des accords de Schengen ou de certaines autorités, américaines par exemple) tout comme la technologie, permettront, le moment venu, de faire évoluer la finalité initiale de la création de cette base de données pour contrôler, dans un premier temps, les allers et venues des citoyens ; puis, par le mécanisme d’interconnexion des fichiers, de contrôler le comportement de tout un chacun, sans le moindre intérêt légitime.
 
La diffusion volontaire ou non, le piratage d’une base unique et centralisée ou l’utilisation extensive des données biométriques ainsi collectées et conservées dérivant des finalités premières constitue un risque majeur pour la démocratie et l’Etat de droit.
 
       En étudiant le droit européen, issu notamment de l’application de la Charte des droits fondamentaux de l’union européenNE, nous verrons comment la Cour de Justice de l’Union Européenne (CJUE) n’hésite pas à faire prévaloir les libertés publiques, y compris en présence de textes visant à lutter contre le terrorisme.

         La meilleure défense contre l’idéologie totalitaire portée par les terroristes n’est-elle pas de résister à la tentation d’une dérive sécuritaire niant le patient et long travail d’émergence d’une démocratie avancée et apaisée ?
 
 
         Par ailleurs, l’histoire française permet d’affirmer que, dans un passé pas si lointain, des fichiers de données personnelles ont pu être une source d’arbitraire et de mesures aussi coercitives qu’indignes des Lois de la République [1].
 
          A ce titre, il n’est pas inutile de rappeler certains arguments développés par les parlementaires à l’origine de la saisine du Conseil constitutionnel contre la loi du 27 mars 2012 relative à la protection de l’identité et dont certains sont devenus membres du gouvernement ayant promulgué le Décret n° 2016/1460 pris en application de cette même loi :
   
        C’est pourquoi, eu égard aux principes fondamentaux rappelés par le Conseil constitutionnel, face aux risques prochains d’évolution a-démocratiques de nos institutions, les Requérants souhaitent limiter l’usage des informations biométriques dans le cadre qui a été tracé pour l’Union Européenne afin d’éviter une dérive nationale attentatoire aux libertés fondamentales et sources de discriminations à l’intérieur de l’Union européenne.
 
En conséquence, il est demandé au Conseil d’Etat, garant de l’Etat de droit, d’annuler le Décret n° 2016-1460 pour excès de pouvoir.
 

Mémoire Introductif contre le Décret TES (titres électroniques sécurisés) décret n°2016-1460 du 28 octobre... by Christophe Lèguevaques on Scribd

Vous ne devez pas considérer l’avocat comme une charge mais comme un allié dans une stratégie : spécialiste du droit, il est votre interlocuteur privilégié susceptible de vous guider dans le labyrinthe de la justice, en ayant recours à l’expérience d’experts dans des matières spécifiques.
 
 
La profession d’avocat est une profession règlementée.
 
L’avocat est par conséquent le seul partenaire juridique de haut niveau qui vous assiste et vous défend dans tous les domaines de la vie courante, tout en garantissant une véritable protection de vos intérêts.
 
            Un avocat, c’est
 

• Une expertise juridique de haut-niveau (1°)
• Une déontologie stricte (2°)
• de multiples protections en faveur du client (3°)

 
 
 

 
Une formation initiale exigeante
 
Pour exercer la profession et s’inscrire au barreau, l’avocat a suivi une formation juridique initiale de haut niveau. Il est au minimum titulaire d’une première année de Master et détenteur du Certificat d’Aptitude à la Profession d’Avocat (CAPA) obtenu à la suite d’une formation de 18 mois au sein d’un Centre Régional de Formation Professionnel d’Avocat (CRFPA).
 
Cette formation est la garantie de sa compétence dans toutes les matières du droit et d’une pratique professionnelle rigoureuse.
 
 
Une formation continue obligatoire
 
Face à l’évolution constante et la complexité du droit, l’avocat est soumis à une obligation de formation professionnelle continue qui garantit sa compétence dans le temps tout au long de sa vie professionnelle.
 
 

 

La profession d’avocat est une profession réglementée organisée en ordre et soumise à des règles professionnelles, éthiques et déontologiques strictes principalement régies par la loi du 31 décembre 1971, décret du 27 novembre 1991 et le décret du 12 juillet 2005 modifiés.
 
Comme un médecin, l’avocat prête un serment solennel devant la Cour d’appel auprès de laquelle il est rattaché :
 
   
 
Durant sa vie professionnelle, il est astreint au strict respect de règles déontologiques.
 
L’ordre des avocats est le gardien du respect de ces règles. En cas de manquement, un avocat peut être poursuivi et sanctionné par la commission disciplinaire de son ordre.
 
La déontologie de l’avocat s’articule autour des principes essentiels suivants :
 

• indépendance,
• secret professionnel,
• loyauté

 
 Un professionnel indépendant : en confiance et en conscience
 
L’indépendance est une condition fondamentale de l’exercice des missions de l’avocat.
 
Cette indépendance s’exerce à l’égard des tiers et des justiciables, mais également à l’égard du pouvoir politique, judiciaire ou économique.
 
Cette garantie d’indépendance est la clé de la confiance entre l’avocat et son client. Son action est uniquement guidée par les intérêts de ses clients, non du sien ou par des pressions extérieures.
 
Cette indépendance fait de l’avocat le seul professionnel du droit d’agir en conscience dans sa relation avec les clients.
 
 
Un professionnel tenu au secret
 
L’avocat doit respecter le secret professionnel.
 
Le secret professionnel est l’assurance pour le client de la protection de ses confidences ou secrets dont il fait part à l’avocat.
 
Il est général, absolu et illimité dans le temps, s’applique dans toutes les matières du droit et dans tous ses domaines d’intervention (conseil, défense, …).
 
Personne ne peut l’en décharger et s’applique à tous qu’il s’agisse de magistrats, de la Police, des administrations, des entreprises privées (banques par exemple).
 
Il doit en outre le faire respecter par tous ses partenaires professionnels (collaborateurs, salariés, intervenants extérieurs, …).
 
Le secret professionnel couvre également le contenu des consultations, des correspondances échangées et interdit à l’avocat de dévoiler toutes informations dont il est dépositaire.
 
Les données personnelles du client sont protégées par le secret professionnel, et le client est le seul à disposer d’un droit d’accès, de rectification ou de modification de ses données.
 
En plus d’une obligation déontologique, le respect du secret professionnel est une obligation légale dont la violation est un délit pénal.

 
Afin d’assurer confidentialité et sécurité des informations, la plateforme a eu recours à un logiciel puissant et éprouvé.
 
Les informations confiées sont isolées sur un serveur sécurisé auprès d’un prestataire de qualité.
 
La sauvegarde de l’intégrité des données et la protection contre toutes les intrusions non autorisées constituent l’une des bases du cahier des charges confié à notre développeur informatique.
 
Le principe de confidentialité couvre les communications verbales ou écrites entre avocats et entre l’avocat et le client et les informations dont il peut avoir connaissance au cours d'échanges avec l’adversaire.
 
Cette règle s’applique aussi dans le cadre de négociations et dans le cadre de témoignages et s’applique également concernant des éléments dont il aurait eu connaissance dans une autre affaire.
 
Cette confidentialité favorise la conclusion d’accord en toute sécurité et sans publicité.
 

Un action loyale
 
L’avocat doit agir avec loyauté à l’égard du client et des tiers.
 
Il ne peut agir lorsqu’il constate un conflit d’intérêts. Il ne peut conseiller ou défendre deux parties dont les intérêts sont susceptibles de s’opposer.
 
Ce dernier s’oblige aussi à communiquer ses pièces et conclusions à ses adversaires, ce qui garantit à toutes les parties au procès un débat contradictoire, un procès équitable, une négociation à armes égales.

Une protection financière

 

Tous les fonds reçus par l'avocat de son client ou d’un adversaire, en qualité de mandataire ou comme accessoire à un acte professionnel, judiciaire ou juridique pour le compte de ses clients, ne lui appartiennent pas et doivent être déposés sur un compte bancaire spécial, réglementé et géré par les Caisses de Règlement Pécuniaire des Avocats (CARPA).

 

C’est à la fois une obligation légale et une garantie essentielle pour les clients.

 

Le maniement des fonds déposés sur le compte de la Carpa fait en outre l’objet de stricts contrôles liés à la sécurité et à la transparence et à l'origine des fonds notamment en termes de prévention du blanchiment d’argent.

 

Une assurance obligatoire est souscrite pour les fonds confiés à l’avocat et déposés sur les comptes Carpa.

 

 

Une protection du risque : assurance responsabilité civile professionnelle

 

L'avocat est couvert dans ses activités par une assurance de responsabilité professionnelle obligatoire, ce qui constitue une garantie importante pour le client.

 

L’assurance en Responsabilité Civile Professionnelle (RCP) couvre les fautes que l’avocat pourrait commettre et causeraient un préjudice ou une perte de chance à son client ou à un tiers (ex. un délai a été dépassé pour entreprendre une démarche ou une action).

 

On peut lire l’excellente analyse (comme toujours avec Me EOLAS) sur cette question en cliquant ici.

 

 

 

Si  vous avez de la chance, vous pouvez tomber sur un avocat doté d'un sens de l'humour parfois déconcertant.
Dans ce cas, il faut espérer qu'il ait aussi de l'humour envers lui-même.

Vous pouvez également tomber sur un avocat qui a du chien (ou aussi mauvais caractère).

Bref, n'en déplaise à Shakespeare qui voulait "the first thing we do, let's kill all the lawyers", un avocat est un homme (ou une femme) comme un autre, participant à la biodiversité, il se doit d'être protégé ;-)